El Grito de Munch.

El Grito sigue vivo, ahora mas que nunca, envuelto en una sociedad de ocio, materialismo, egocentrismo y orgullo que nos ha convertido en una humanidad desnaturalizada, armada de indiferencia hacia el projimo, que como "sus compañeros" (figuras oscuras al fondo del cuadro, ajenas a toda la angustia reflejada), continuan caminando, pues ellos no son capaces de abrir los ojos  y ver mas alla.

Pero hay aun quien hoy se identifica con el personaje del cuadro, que no tiene porque elegir entre volver con sus indiferentes compañeros o desviarse por la senda de la esperanza que subyace dentro de cada uno/una, que gritara ante la indiferencia, el individualismo, la intransigencia, el abuso, la censura.....Gente, como nosotros/as, que desde este pequeño espacio no cesara de gritar por todas aquellas personas que respiran, sienten, sufren y aman. By Orlando

 

 "Caminaba yo con dos amigos por la carretera, entonces se puso el sol; de repente, el cielo se volvio rojo como la sangre. Me detuve, me apoye en la valla, indeciblemente cansado. Lenguas de fuego y sangrese extendian sobre el fiordo zulado. Mis amigos siguieron caminando, mientras yo me quedaba atras temblando de miedo, y senti el grito enorme, infinito, de la naturaleza". Edvard Munch 

 

Voluntariado: “amortiguadores de penurias y promotores de esperanza”

 

…última parte…

Bajo el titulo de voluntariado como promotor en tiempos de crisis, muchas organizaciones sin ánimo de lucro pero que curiosamente después pasaron a ser empresas, cooperativas…etc, se lanzaron a explicar que el voluntariado no quitaba puestos de trabajo. Aunque la gran mayoría de observatorios creados con el fin de proteger a estas figuras se han lanzado todo tipo de mensajes, reconocen abiertamente que el voluntariado recorre múltiples áreas y múltiples sectores económicos, sobre todo entre las Administraciones públicas: discapacidad, inmigración, mayores, salud, minorías étnicas, inmigración, refugiados, personas sin hogar, derechos humanos, juventud e infancia, mujer, desarrollo comunitario…. y la gran mayoría cree firmemente que el voluntariado puede servir de motor para la promoción del empleo y la lucha contra el paro.

 

Múltiples asociaciones llevan años intentando demostrar, aunque con poco éxito, a través de datos empíricos que el voluntariado es capaz de promocionar el empleo y aumentar la posibilidad de que personas desempleadas consigan un trabajo. Si repasamos los miles de informes, pagados desde el heraldo público para consolidar esta nueva estrategia, observamos que su principal argumentación es que para que una entidad funcione y pueda desarrollar proyectos de desarrollo hace falta personas que los coordinen y gestionen. Y es ahí donde para la gran mayoría de ONG’S se puede consolidar empleo. Otro de los argumentos está en la intermediación laboral como tarea informativa y orientada a personas que han perdido sus puestos de trabajo y persisten en la idea de que cuando estas tareas se realizan a través del voluntariado se crea la necesidad de que este servicio exista y por supuesto se cree un puesto de trabajo.

 

¿Qué fue antes el huevo o la gallina?

 

Yo tengo claro que un sistema basado en una democracia participativa debe disponer de personas y ciudadanos capaces de ayudar y cooperar a cambio de nada. Pero si el voluntariado genera riqueza social y esta es medible en el PIB, ¿no sería mejor que generara a su vez puestos de trabajo sin necesidad de que primero estos fueran voluntarios?.

 

Según un estudio sobre la contribución del voluntariado de la Comunidad Valenciana a la contabilidad nacional encargado por FUNDAR a la prestigiosa Universidad de Valencia, por cada euro que las organizaciones invierten en apoyo a las personas que se insertan en programas para realizar voluntariado, estas personas devuelven a la sociedad un servicio por un valor equivalente a 7 euros. Y basándose en este estudio estas organizaciones creen imprescindible que se invierta en crear infraestructuras para los voluntarios, incluyéndoles en un marco legal. Que aumenten las organizaciones de voluntarios y se doten de dinero para desarrollar programas y seguir así promoviendo actividades dirigidas para voluntarios. Y sobre todo que aumenten el numero de voluntarios. Y dejan muy claro que un efecto negativo de la crisis, es la crisis de valores socialmente establecidos. Se definen a si mismos como generadores de desarrollo y cambio, amortiguadores de penurias y promotores de esperanza.

 

Con este panorama cualquiera se atreve a decir en voz alta que el sistema de protección social de un estado laico no debe tener amortiguadores, que la esperanza se promueve cuando las personas tienen todo lo necesario para vivir dignamente, que el desarrollo y el cambio se produce cuando el reparto de la riqueza es equitativo y justo.

 

Liberta

www.aliveafrica.com 

 

Voluntariado, el control social de la pobreza y el desempleo. 2ª Parte

 

 

Como ya anticipaba en la primera parte, voluntariado es un término que según el país donde lo expreses tiene un significado u otro. Por ejemplo hay países en los que donar sangre es un acto de voluntariado o en otros lo es formar parte de un partido político o sindicato. Para algunos el término voluntario significa que existe una falta de retribución y para otros que no existe una relación de coerción. Sea como sea la cuestión es que desde la cumbre de 1995 en Copenhague este término ha adquirido dimensiones inesperadas dado que está directamente relacionado con la cultura, política e historia o religión de un territorio. Tal es así que lo que puede ser visto en un país como voluntario en otro sin embargo puede significar mano de obra barata e incluso obligada.

Cuando hablamos hoy en día de voluntariado lo hacemos no siendo conscientes de que esta palabra va ligada con el desempleo. Porque hoy por hoy hablar de voluntario-a no es definirlo como una persona que emprende un trabajo libremente sin expectativa de remuneración alguna, tampoco es una persona que desarrolla una solidaridad en base con los necesitados y se convierte en portavoz de las necesidades de los mismos, tampoco podemos hablar que ser voluntario sea como nos dice la plataforma del voluntariado de España. Tampoco lo podemos definir como una persona que por alguna motivación presta sus servicios no retribuidos económicamente y de forma no contractual en entidades de ayuda a marginados sociales. No podemos hablar del voluntariado ni definirlo como hace 20 años porque muchas de las personas que ejercitan el papel de voluntarios no están actuando como deberían. 

De hecho en muchas entidades y ONG’S las personas que están desarrollando las tareas de voluntarios son desempleados. Mientras que las personas que ordenan las tareas, planifican las acciones o solicitan subvenciones para esas entidades están trabajando, cotizando y cobrando un salario, que no vamos a denominar de bueno. Lo paradójico de todo esto es que tanto unos como otros no están contentos (y estoy generalizando) porque mientras unos cobran y tienen al menos sus necesidades básicas cubiertas otros por el contrario realizan una labor que podría ser remunerada y contabilizada como puesto de trabajo pero que no cobran y además están dirigidos por los trabajadores de esas entidades.

Deberíamos hablar claro y sin complejos. El Gobierno actual pretende definir e implantar un modelo de economía sostenible y que al fin España deje de ser el catalizador de la especulación europea. Dentro de este asombroso proyecto de Ley algunas esperábamos que la economía social ocupara un papel relevante e incluso se abrieran nuevas expectativas de trabajo dado que es en la economía social y en el tercer sector donde desembocan todos los informes de nuevos yacimientos de empleo de los últimos 20 años. Algunas creíamos firmemente en que el cambio de rumbo era real y que con esta ley el tercer sector en España iba a desempeñar un papel fundamental no solo en la creación de empleo sino en la calidad, sostenibilidad y rentabilidad del mismo, a corto y medio plazo.

Pero al parecer los que nacimos en los “70” no tenemos mucho derecho a alegrías…. En los años 80 o 90, hablar de voluntariado en tiempos de crisis era lo mismo que decir que quitaba puestos de trabajo. La figura del voluntario no se entendía ni siquiera estaba bien vista porque suscitaba muchos recelos.

En la actualidad muchos piensan que ser voluntario no quita puestos de trabajo porque las tareas que se le asignan a un voluntario son tareas que desde el ámbito profesional no se pueden realizar. Bueno eso es lo que nos venden, la realidad es bien distinta. Observemos un ejemplo: si buscas trabajo en el tercer sector….estas son las ofertas que suelen enviarte portales como infojobs, XING, etc.… “Monitor para proyecto de infancia y juventud”. Acompañamiento a personas mayores en…” comerciales para atraer socios en ONG’S…, voluntarios para comités en ONG’S, educar en valores a través del fútbol en asentamientos chabolistas y barrios marginales…., así podría continuar con una larga lista. Como no es mi intención crear una polémica innecesaria de si están actuando bien o no las entidades sin ánimo de lucro, prefiero irme directamente al grano, al factor que destruye puestos de trabajo. Observemos que los monitores de tiempo libre, hace tiempo que es una profesión en España. Si esta profesión está ocupada por voluntarios que tienen sus trabajos pero desarrollan su acción en vacaciones o excedencias, el problema se incrementa. Merece la pena ahondar en este grave problema pero por desgracia, pocas son las personas que opinan que estas entidades están dañando seriamente al tercer sector cuando no convierten en puestos de trabajo acciones que de ninguna manera se podrían calificar de voluntarias, como es el hecho de educar en el tiempo libre, realizar labores voluntarias cuando están contempladas como puestos de trabajo en Ley de dependencia, o lo último colaborar para la final de la Champions League como voluntario.

Cada día estoy más convencida de que poner en duda a este tipo de voluntariado es para algunas organizaciones quitarles la gallina de los huevos de oro. La gran mayoría opina que si no existieran voluntarios, no existirían puestos de trabajo. Algo que se contradice porque si los puestos de trabajo que ocupan los voluntarios fueran remunerados y se profesionalizaran seguramente miles de personas habrían encontrado un trabajo que no solo les gusta sino que además es necesario y aceptado socialmente.

En la siguiente entrega nos centraremos en la labor del voluntariado en las Administraciones públicas y el dinero que se mueve dentro de este sector que bajo mi punto de vista necesita con carácter urgente una reforma.

 Liberta

www.aliveafrica.com

 

“Voluntariado y el control social de la pobreza”.

 

Primera parte.

 

 

Desde que se aprobara la Ley del Voluntariado en España casi todos somos conocedores de los actores que intervienen en el mercado de la pobreza, en todas sus caras. La Ley 6/1996 de 15 de enero, nos dice que “la responsabilidad para satisfacer los intereses generales, es compartida entre Estado y Sociedad”.

 Bajo mi punto de vista el Estado no debe ser el único actor que intervenga en la política social de un país, pero claro, no hay que confundir responsabilidad con participación, esto último es un derecho no una obligación. Y es que cuando hablamos de lo “Social” parece que existan universos paralelos, en uno el Estado es el responsable de la cohesión social, económica y cultural de un país y en otro universo el Estado tan solo se dedica a subvencionar y delegar su responsabilidad a “entidades sin ánimo de lucro”. En este último universo la vida transcurre de una forma muy peculiar dado que el Estado al compartir su responsabilidad y delegarla en “otros” deja de tener capacidad y obligatoriedad de responder ante la injusticia social.

 Otra cosa es el derecho a participar en la política social que tiene toda la ciudadanía y las asociaciones. Pero no se puede confundir la responsabilidad –que no se delega ni se comparte -como torticeramente explicita la Ley de Voluntariado, con tener la exclusiva en la intervención e impedir la participación social. Como he afirmado antes, el Estado no debe ser el único actor de la política social. La sociedad debería reclamar más espacios de participación pero nunca con la finalidad de eliminar “lo social” de la definición de Estado.

 Cuando hablamos de voluntariado en muy pocas ocasiones lo hacemos de forma individual sino colectiva. A titulo de reflexión llevo observando desde hace mucho tiempo que la definición del voluntariado varia según el país donde se viva, según The Volunter Center en EEUU: “Voluntariado es aquella persona que emprende un trabajo libremente, sin expectativa de remuneración alguna, en beneficio de alguien que no sea familia inmediata, no requerido por el Estado u otras administraciones públicas “. Para Conrado Parracone, El voluntario es aquel que, superando la simple intervención caritativa, desarrolla una solidaridad de base con los necesitados y se convierte, incluso frente al Estado, en portavoz de las necesidades de la población, en el experto en las posibles soluciones a adoptar”. Dos miradas diferentes, claro está.

 Aquí en España, los/las voluntarios-as se asocian y agrupan en asociaciones y son estas, las que dirigen las tareas que deben desempeñar. Por lo tanto no hablamos de voluntariado como una forma de participación individual activa, sino pasiva.

Poner en duda la acción voluntaria es hoy en día polémico. Pero es que creo firmemente que la culpabilidad moral que tienen las “entidades sin ánimo de lucro” las hace abarcar cada vez más servicios y arrancar al Estado su propia responsabilidad con la excusa de que alguien lo tiene que hacer. Lo que me ha llevado a la conclusión de que estos grupos organizados persiguen un fin al más puro estilo de DANTE: “el control social de la pobreza para mantener el actual modelo neoconservador”.

El tema va para largo por eso en la próxima entrega quisiera hacer una reflexión acerca de si la acción voluntaria en España elimina puestos de trabajo o tal vez no.

 

Liberta

 

Soler y su peculiar modelo de “movilidad urbana sostenible, europea e inteligente”

El pasado 20 de Noviembre el concejal de movilidad urbana del Ayuntamiento de Castellón, Miquel Soler, se regalaba los oídos ante la prensa con datos cuantitativos que a primera vista ofrecían una gran satisfacción de la gestión de la política de movilidad urbana del propio ayuntamiento. Eso sí, centrando toda su atención en la gestión del BICI-CAS. Al más puro estilo de “cifras y datos” aseguraba que la ciudadanía castellonense cogía más la bici que la ciudad condal de Barcelona. Como solo le interesa los datos cuantitativos que la fórmula BICI-CAS le genera ha provocado que esta fórmula se hayan convertido en una finalidad en sí misma en lugar de una herramienta más para dar consecución y realismo a las políticas de movilidad urbana sostenible de una “gran ciudad” europea.

 

Tanta cifra y dato levantó mi curiosidad y claro al mismo tiempo mi sospecha por averiguar que plan sigue el ayuntamiento de Castellón y su área metropolitana para que se haya convertido de repente en una pequeña HOLANDA.  

 

Un concepto de movilidad urbana sostenible supone aprovechar al máximo el uso tanto del transporte colectivo como el del transporte individual y con un objetivo común que reconcilie ambos modelos para garantizar la movilidad, la calidad de vida y la protección del medio ambiente. Mientras el concejal se regala sus oídos ante la prensa en la cantidad yo me he centrado en la CALIDAD. Y he visto que ésta brilla por su ausencia, sobre todo en la accesibilidad. Ésta a parte de servir a los intereses de las personas con problemas de movilidad (discapacitadas, familias con niños, tercera edad, etc.) también tiene que ver con la calidad del acceso de las personas y empresas al sistema de movilidad urbana, consistente en la infraestructura y los servicios.

Coincidiréis conmigo en que precisamente Castellón no se distingue por tener en buen estado, sus carreteras, carriles bicis (estos compartidos con peatones), trenes, autobuses, espacios públicos, las paradas de autobús, las terminales, etc. Todo esto me lleva a la conclusión de que para que las políticas de movilidad urbana sostenible sirvan a su finalidad deben contar con que la ciudadanía lo que espera es que el transporte público satisfaga sus necesidades desde la óptica de la calidad, la eficacia y la disponibilidad.

 

Es por todos sabido que el transporte público en Castellón (no me refiero solo a bus) carece de frecuencia, no es nada rápido, ni fiable, ni cómodo, no está adaptado a las personas con rentas bajas y para colmo no llega a las zonas más deprimidas de la geografía castellonense.

 

Si el PP en Castellón tuviera voluntad política de dar realismo a las políticas europeas de movilidad urbana sostenible intentaría al menos equilibrar los datos cuantitativos con los cualitativos.

 

“Trial and error” (Ensayo y error)

 

 

 

“La vida es una navegación difícil sin una buena brújula”

José Luis Sampedro

 

 

 

 En el mes de abril 100 expertos en economía suscribieron un documento con las claves para salir de la crisis en España. Este ejército “de los 100”, tiene como arma principal su propia propaganda y leyenda, estos mercenarios se consideran a sí mismos como independientes de la política, excelentes académicos y profesionales y su arma secreta no es el escudo y la espada sino el rigor económico. Y en el siglo XXI han decido defender al estado neoliberal frente a una invasión progresista un poco desaliñada algo desorientada y muy fracturada.

 

En esta batalla tenemos a los liberales o neoconservadores que han visto claramente como se equivocaron al creer en la idea de que la economía podía dar resultados a la sociedad en general sin la actuación de un estado eficiente y fuerte. Y por otro lado la socialdemocracia que creía que un estado fuerte podía garantizar una economía eficiente en el sentido del bienestar de toda su ciudadanía.

 

Pues bien, ambas ideas que son el alma del enfrentamiento de la izquierda y la derecha parece que están obsoletas. Mientras la derecha asoma de nuevo la cabeza sin complejos e incluso ha puesto sus ideas “de moda”, la izquierda navega sin rumbo, está desorientada, maltrecha y con un fuerte olor a naftalina.

 

No es casualidad que una vez presentado en público la creación de este nuevo grupo de opinión, salga a la luz “nuevos experimentos en España” el inconveniente es que para la clase política, el método para llevar a la realidad determinadas ideas es a través del “Trial and Error”.  Pongo como ejemplo la propuesta lanzada por Toxo en el programa de TV1, algo confuso por encontrarse con un escenario poco típico lanzo la propuesta de que los trabajadores españoles se rebajaran la jornada para evitar la sangría de despidos actual. La propuesta que al parecer tiene su origen en las empresas Alemanas, es fruto de acuerdos alcanzados en cada empresa con su empresario-a y representantes de los trabajadores-as y respaldados por el Gobierno Alemán. Por el momento no se sabe aún si ha evitado la destrucción de empleo y si ha valido la pena.

 

Eso sí ante al desesperación española por no saber que hacer con nuestro mal trecho mercado laboral y sin saber que consecuencias traerán estos experimentos, sindicalistas, la clase política, patronales, analistas… se han lanzando al método de “Ensayo y Error”, - probemos esta fórmula haber si funciona y si no funciona, a los trabajadores objeto del ensayo ¡que les den!

 

Ahora toca utilizar el mercado laboral y no al sistema financiero como terreno de pruebas y ensayos. “Sustituir” el poco trabajo decente y digno que queda por trabajo precario y flexibilizado. Y para darle un nombre que sepa a buen caldo, “el modelo Alemán”.   

 

 

Pero Alemania es un estado derecho constitucional, la administración de justicia es confiable, es una democracia claramente consolidada y existe un gran consenso de valores sociales no solo entre los partidos sino también entre patronos y sindicatos. El sistema social alemán es integral y coexiste con una gran estabilidad social. Tiene además una de las más altas capacidades de rendimiento tecnológico y desde luego una infraestructura muy desarrollada y acorde con este nuevo siglo. Además de disponer de un mercado laboral mucho más cohesionado y con salarios más dignos.

 

Por otro lado España es un estado con una democracia joven, donde la corrupción campa a sus anchas, no existe un consenso de valores sociales, existe una fractura ente los partidos políticos y la estabilidad social, el acuerdo entre patronos y sindicatos siempre depende del color político del Presidente de la CEOE. Además nuestro desarrollo tecnológico es lamentable e insuficiente y no disponemos de infraestructuras reales. Y esta es nuestra cuarta recesión en la que somos los que más destruimos empleo. Sin contar con que nuestro mercado laboral se compone de empleo de mala calidad, poco digno y con salarios pobres.

 

Con este panorama los grupos de opinión pretenden que copiemos el modelo alemán como si estuviéramos a su misma altura. ¿Pero porque fijarnos en el modelo alemán y no el suizo, el danés, el sueco, nueva Zelanda……? ¿Por qué buscamos el modelo de otros?

 

Miramos a nuestros vecinos y sus reformas de segunda generación, que en definitiva no hacen otra cosa que intentar mantener los resultados de las primeras reformas, eso sí parece que en esta ocasión no tenemos en cuenta otros factores que en los años “80  o 90” ni siquiera se podían preveer. Que la economía debe ser sostenible porque ya no solo depende de los mercados financieros sino del aguante de nuestro planeta. Ahora más que nunca debemos buscar reformas de tercera generación que pivoten alrededor del calentamiento global como factor clave. Las reformas deben pasar por filtros que garanticen que siempre se tendrá en cuenta un desarrollo sostenible y sobre todo con el objetivo de mejorar las condiciones de vida del ser humano.

 

Y aunque todos somos conscientes de que en el sentido original griego, crisis no significa catástrofe, sino el punto en el cual se tiene que juzgar la situación y decidir qué rumbo se quiere o se debe tomar parece que en el caso de nuestros dirigentes políticos y sociales ese punto no debe ser fruto de nuestra propia reflexión sino de la de otros.

 

Liberta

 

 

 

 Del Estraperlo a la trama Gürtel. (1935-2009)

 Casi todo el mundo en España que tenga una cierta edad conoce el término “estraperlo” que ha quedado como sinónimo de chanchullo, intriga o negocio fraudulento. Ahora llamado “trama”, aunque podemos asegurar que al igual que el estraperlo, la trama sigue teniendo los mismos ingredientes para elaborar un buen caso de corrupción política: especulación inmobiliaria; la información privilegiada; el amiguismo; el tráfico de influencias; las recalificaciones fraudulentas; el pago de comisiones o el soborno, clientelismo, "sombras de impunidad", "sospechas de galopante tráfico de influencias", "prácticas caciquiles y políticos con blindaje.

El origen del estraperlo se sitúa en un escándalo político ocurrido durante la Segunda República Española (1935) gobernada por la derecha Española en el llamado Partido Radical (que en la actualidad podríamos equipararlo al Partido Popular).

Nos cuenta la historia, que tres empresarios, Strauss, Perel y Lowann (esta última esposa del primero) con el objetivo de que se autorizara la instalación de una ruleta (trucada) en el Casino de San Sebastián y Fomentor, sobornaron en 1934, a altos cargos del Gobierno, presidido en aquel entonces por la derecha. Tras investigaciones policiales el juego fue prohibido tras demostrarse que era fraudulento (pues la rueda se controlaba mediante un botón, y por lo tanto la banca ganaba siempre que lo deseaba).

Tras destaparse todo el “tinglao”, Strauss intentó chantajear a muchos políticos con el fin de compensar los gastos de la inversión realizada y al no conseguirlo fue el quien denunció a sus protectores. La prensa española se hizo eco provocando la caída del gobierno de derechas.

El escándalo supuso el derrumbe del Partido Radical pero también la división en la sociedad española, este hecho para muchos expertos, sería el detonante que cambiaría la historia de España.

Más tarde el estraperlo tendría dos compañeros de viaje muy oportunos, la posguerra y hambre. El estraperlo se convirtió en los años franquistas en una forma de vida para la gran mayoría de españoles. Estaban los hambrientos que lo utilizaban para llevarse algo a la boca y por otro lado los políticos, aristócratas, militares y empresarios que lo utilizaban para enriquecerse.

Mirando hacia atrás observamos que la rueda ya está inventada y que pese a que el siglo XXI suena como a ciencia ficción, la verdad es que nunca hemos bajado del “tren del estraperlo”.  De la indignación hemos pasado a la dimisión colectiva del reciente oficio de ser “ciudadano”. Pero no somos conscientes de las graves consecuencias que tiene la corrupción en todo su espectro: social, económico y político dado que todos ellos están directamente soldados a los cimientos de lo que denominamos “la calidad de la democracia”.

 

“Un millón de euros en esperanzas”.

 Del todo es conocido que el Premio Nobel se entrega a personas que han dejado su huella al haber hecho grandes descubrimientos en el campo de la ciencia y hayan hecho contribuciones notables para la sociedad en su conjunto.

No hace falta acordarse de Alfred, su inventor, ese empresario que inventa la dinamita y se hace rico a costa de las vidas de obreros en las minas y soldados en los campos de batalla. Tal vez por arrepentimiento o tal vez para que su nombre, fama y fortuna no se perdiera en el olvido o malgastada por herederos holgazanes, decidió regalar dinero a personas que buscaban a través del conocimiento y la sabiduría mejorar la vida humana en todos sus aspectos.

Con la entrega de este suculento premio (más de 1 millón de euros) los laureados y laureadas tendrían sus necesidades básicas cubiertas y en consecuencia podrían dedicar aún más tiempo para poder desarrollar sus trabajos futuros en completa y absoluta independencia.

El hecho de que el propio Alfred definiera la naturaleza de sus premios es algo muy significativo, dado que no hace falta interpretar nada, simplemente leer sus  últimas voluntades.

 Premio Nobel de la Paz: …..”Y una parte a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz…”

Premio Nobel de Física:….. “y una parte a la persona que haya hecho el descubrimiento o el invento más importante dentro del campo de la física…”

Premio Nobel de literatura: …. "una parte a la persona que haya producido la obra más sobresaliente de tendencia idealista dentro del campo de la literatura".

Premio Nobel de fisiología y medicina:…. “una parte a la persona que haya hecho el descubrimiento más importante dentro del campo de la fisiología y la medicina”.

Premio Nobel de química:…. “una parte a la persona que haya realizado el descubrimiento o mejora más importante dentro de la química”.

 Si observamos la propia naturaleza y finalidad de los premios no es otra cosa que evitar la mendicidad de los genios de la humanidad que están dispuestos a regalar e intercambiar su inteligencia, porque en definitiva y como un Nobel decía, “la inteligencia no le pertenece a uno sino a la humanidad”.

 Lejos han quedado los grandes sabios, pensadores, científicos y humanistas. Los que quedan no les queda otra que trabajar para el campo privado de compañías que compiten en un mercado que claramente marca las diferencias entre los más poderosos y los miserables. Y es que ser científico, pensadora o sabio no es rentable y “hay que comer”.

 Una piensa que si ganara un Nobel ya no tendría que trabajar para las compañías privadas y podría terminar sus investigaciones sin interferencias políticas, económicas sociales o financieras. Y más cuando te enteras de que el Gobierno de la “economía sostenible” de ZP va ha rebajar de forma tan sustancial el presupuesto de los científicos y científicas que nos quedan.

 Llegada a esta conclusión me pregunto ¿Qué hará Obama con más de millón de dólares? Dado que de los 205 candidatos a este premio Obama era la mejor elección, y es que luchar por la paz ya no tiene el mismo significado que antes y ahora se trata de no hacer la guerra.

 Y es que elegir a Obama entre Sarkozy, Clinton, Berlusconni, Bono, Piedad Córdoba, Ghazi Bin Muhammad Bin Talal de Jordania, Sima Simar, Hu Jia, Morgan Tsvangirai, Chich Quang Do, Ingrid Betancourt y otros muchos, debió ser fácil, dado que ninguno de los “otros” se puede decir que hayan hecho grandes logros por alcanzar acuerdos de paz o tan siquiera intentar desatascar los que ya están firmados.

 Me alegro que el Nobel de la Paz haya recaído en Obama, la competencia desde luego no era fiera que digamos, pero creo que todos y todas esperamos que este Nobel a la Esperanza de cómo fruto un mundo mejor y sirva cuanto menos para estimular al primer Presidente negro de los Estados Unidos de America.

 Liberta

 

 

sense blau, sense blau

«La zona azul, un robo»

 Y es que nuestro Ayuntamiento parece no enterarse de la situación actual de crisis y desempleo por la que estamos atravesando. No hace mucho el propio Alcalde solicitaba al Gobierno las cifras de paro, haciendo alarde de interesarse por la situación actual. Pero es incoherente que se puedan pagar los impuestos municipales a plazos y sigan apareciendo nuevos impuestos y tasas, sin tener en cuenta la proporcionalidad en los ingresos.

 Siempre que paso por las zonas azules oigo el mismo comentario, «trabajo a jornada partida y cada día me dejo más de 3€ por aparcar. Como también trabajo los sábados, aparcar me sale por más de 100€ euros al mes, eso si no me han puesto alguna multa». «Tengo que plantearme alquilar una plaza de garaje», añade.

 Y como diría Holmes ¿Quién sale ganando con todo esto? Pues en este caso no puedo dejar de mirar que los mayores beneficiarios de la colocación de zonas azules o ampliación de las mismas siempre son las empresas de parkings privados. Porque te sale más barato tener tu coche alquilado en una plaza de parking en huerto sogueros, que en la calle. Y tampoco puedo dejar de pensar ¿Qué empresa es la que gestiona la zona azul? ¿tiene beneficios o pérdidas? ¿le sale caro a la ciudad la inversión de la ORA? ¿Existe algún estudio que evalúe la ORA? ¿Cuántos puesto de trabajo da? ¿Qué se hace con la recaudación?

 Y eso que cuando la medida se puso en marcha ilusa de mí pensé… « claro lo que el Ayuntamiento pretende es que usemos más el transporte urbano y castiga a los que cogen el coche para ir al centro»…. Pero cuando observas de cerca el funcionamiento del transporte colectivo en Castellón te das cuenta que necesita con urgencia un plan renove en todos sus aspectos; precio, horarios, información, seriedad, puntualidad y no parece un objetivo prioritario para el consistorio.

 Si lo que quieres es comprar en el centro de la ciudad, prepárense para la carrera. Primero aparca el coche…zona azul. Ves a las tiendas deprisa y no mires precios, compra, compra y entre compra y compra, introduce tu moneda para seguir comprando. Nada que cuando terminas te das cuenta que la broma te ha salido cara, tu que te has recorrido tres puestos del mercado para ahorrarte 0.50€ y va y se los tienes que meter a la maquina de la zona azul. Y dices, la próxima vez voy al Carrefour por lo menos allí no voy de infarto. Pero no dejas de tener la sensación de que abandonas a los “pobres comerciantes del centro”. Tu que habías ido precisamente porque en la radio habían anunciado que el pequeño comercio necesitaba tu ayuda. Que los pobrecillos incluso han tenido que sacar a la calle sus puestos para sobrevivir en estos momentos de crisis…Bueno te dices… «por mí que no quede»…

 Y es cuando te enteras de que son los comerciantes del centro los que están de acuerdo en que el Ayuntamiento cobre este impuesto revolucionario a la ciudadanía. Vaya!!! Que cara más dura!!!. Bueno si al final resultará que será normal eso de tener que pagarle al Ayuntamiento lo que te has ahorrado en las mini e inexistentes rebajas del centro…

Y es que no importa que la FACUA en el estudio que elaboró acerca de las tarifas de los estacionamientos regulados en superficie (zona azul) señalara a Castellón como un ejemplo infractor en esta materia. Sí. La FACUA señalaba nuestra ciudad como una de las 20 ciudades que vulneran de forma repetida la Ley 26/1984 que considera abusiva las estipulaciones que prevean el redondeo al alza en el tiempo consumido…. Y encima sin tarifas para residentes. El estudio de FACUA también puso de manifiesto (que casualidad) que Alicante, Castellón y Valencia son las únicas ciudades encuestadas que no cuentan con una tarifa de bonificación para los residentes que habiten en zonas destinadas al estacionamiento regulado por tiempo.

 Si porque de impuestos y tasas va el asunto. El Ayuntamiento necesita disponer de los mismos ingresos que antes de que estallara la crisis. No para dar más servicios o mejorar los pocos que da, sino para emplazar obras faraónicas que lejos de cumplir con una finalidad colectiva resultan ser de finalidad electoral.

 

 

Renta Básica Universal: un derecho de ciudadanía.

 “… prestación económica universal e incondicionada para toda la ciudadanía que resida en un país. Es una prestación pagada por el Estado como derecho de ciudadanía….”

11 septiembre 2009

No, no, no me estoy volviendo loca. Existe. Es cierto. Y no, no es una locura!!!. Y no!!!! No haría quebrar al Estado. Y de hecho existe con diferentes nombres en muchos países europeos donde gobierna la derecha liberal neo-conservadora de Rajoy y CIA. Como por ejemplo en Francia.

En estos momentos en lugar de “bailar con la más fea”, la prestación de los 420€, que no es otra cosa que la renta activa de inserción pero ampliada, se debería haber planteado un nuevo derecho de ciudadanía lo mismo que en su día se planteó “La Ley de Dependencia”.

¿Que pasará cuando la ciudadanía que reside en España deje de percibir prestación alguna? La economía sumergida aflorará y se convertirá en el complemento ideal (para poder subsistir) de la clase trabajadora, feminizándose, claro.

La RBUC podría ser una medida que evitaría que miles de trabajadores y trabajadoras entraran en el umbral de la pobreza “pese a tener trabajo”. Sí, hoy en día tener trabajo ya no te garantiza estar al otro lado. De hecho miles de trabajadores/as cobran el salario mínimo interprofesional. Miles de trabajadores ven como las tablas salariales de sus convenios colectivos no se mueven (si es que tienen convenio). Miles de trabajadores entrarán, si no han entrado ya, en la economía sumergida para poder llegar a final de mes. Y miles de trabajadores-as sueñan con ser mil-euristas. Y mientras tanto…EL DIALOGO SOCIAL, no avanza.

Si sale adelante las propuestas de la subcomisión del Parlamento, creada el pasado 28 de Abril, sobre las posibilidades de crear un renta básica, no solo estaremos mejorando el sistema de protección social sino que además evitaríamos los daños colaterales que provoca el desempleo; la inseguridad, la incertidumbre en definitiva el miedo. Y ya sabemos lo que ha provocado a lo largo de nuestra historia contemporánea, el amargo fruto del miedo. Si se pierde el puesto de trabajo pero se dispone de una RB de carácter indefinido el futuro se presentaría más que como una amenaza como un reto para la clase trabajadora. Este tipo de medidas sería como poner un enorme malecón ante está evidente oleada de pobreza, pero también ante el miedo de perder ese puesto de trabajo, precario y esclavo, el miedo a la reivindicación de mejoras laborales en tiempos de crisis y así un largo etc. La economía sumergida dejaría de ser la tabla de salvación para muchas familias.  Y para los patronos sin escrúpulos dejaría de ser una forma de hacerse “rico” aprovechándose de las circunstancias.

La pregunta que seguramente os estaréis haciendo es ¿y de donde saldrá el dinero para esto? La respuesta está en la forma en la que todos los Estados del mundo Capitalista, incluido el español, han intentado paliar la crisis financiera. Si han salido al rescate de bancos, entidades financieras “sospechosas”, han inyectado capital público para salvar empresas del automóvil, de la aviación, etc, la respuesta es más que evidente.

Liberta. www.aliveafrica.com

 

¿Democracia participativa o Despotismo Ilustrado?

El 21 de Septiembre ocurrieron muchos eventos y circunstancias en nuestra historia contemporánea; el 21S de 1721 se funda la Universidad de La Habana, en 1792 se proclama en Francia la primera república, en 1937 J. R. R. Tolkien publica su famosa novela "El Hobbit", en 1964 Malta se independiza del Reino Unido, o en 2003 finaliza la misión Galileo.

Es una fecha que muchos eligieron nacer como, 1866 H. G. Wells, 1902 Luis Cernuda, 1917 Mateo Zapata, 1934 Leonard Cohen, 1937 Amparo Baró, o en 1947 Stephen King. Y otros para fallecer como en 1860 Arthur Schopenhauer, filósofo alemán. Además el 21 de Septiembre es el Día Mundial del mal de Alzheimer y se celebra el Día Internacional de la Paz.

 

Y es el día elegido por nuestro Ayuntamiento para que la sociedad civil ratifique unos presupuestos participativos elaborados en el mes de agosto.

Cuando se habla de Presupuesto Participativo es inevitable relacionarlo con la Ciudad que vio nacer y consolidarse a este mecanismo de participación: Porto Alegre. En el año 1989, con la implementación del presupuesto participativo, el Gobierno de la ciudad Porto Alegre decidió firmar un contrato político con la sociedad, que se ha ido renovando y perfeccionando año tras año.

Esta idea que surge avalada por un cambio político y social con la llegada al poder, de la Izquierda, de la mano del Partido de los trabajadores en 1989 en Porto Alegre, es una es una innovadora experiencia de gestión, cuyo objetivo es incluir a la ciudadanía en la toma de decisiones referentes a la asignación de los recursos públicos municipales, consiguiendo así que la elaboración del presupuesto sea más democrática, y que el proceso de toma de decisiones acerca de las obras y servicios responsabilidad del ayuntamiento, sea más transparente.

Pero ¿Cómo llega la derecha española de la privatización a la participación? En realidad no hay mejor estrategia que coger una idea de la Izquierda social y llevarla a la derecha capitalista para cargársela de un plumazo. Si observamos el protocolo de los presupuestos participativos en Castellón, vemos factores común denominador de las políticas sociales de la derecha española:

-          El calendario de reuniones en el mes de inactividad política por excelencia. AGOSTO. Todo el proceso se desarrolla desatendiendo la idea con la que se fundaron los presupuestos participativos y es la esencia de los mismos, LA PARTIPACIÓN CIUDADANA PARA LA GO-GESTION MUNICIPAL.

-          Un consejo de participación ciudadana mutilado y mermado tras años de luchas por un poder que está en manos de la mayoría absoluta del PP y que se encamina cada vez más a crear un Gobierno al más puro estilo del “despotismo ilustrado”.

-          Un plagio desastroso. La idea de participar solo en los gastos pero no en los ingresos del consistorio tiene como finalidad gobernar a golpe de titular y con fines propagandísticos. 

Más información:  http://www.castello.es/archivos/658/Ficha_Presupuestos_Participativos_2010.pdf

http://www.castello.es/archivos/658/Protocolo_Presupuestos_Participativos_2010.pdf

 

 

“El contubernio de Munich”.

 

Llevo meses observando “el caso Opel” con cierta inquietud y desconcierto. No dejo de pensar como es posible que hayamos llegado a esta situación donde el movimiento obrero se ha entumecido en la autolimitación sindical a una actividad conforme con el sistema y adaptándose de forma espiritual a las ideologías neo-conservadoras de este nuevo siglo.

El caso Opel es un ejemplo claro de un tipo de sindicalismo más propio de los neoconservadores que de un sindicalismo de clase que debería perseguir como fin la universalización de los derechos de los trabajadores y trabajadoras.

Parece ser que lejos han quedado aquellas movilizaciones de los sindicatos europeos en Niza y otras ciudades con el lema “otro mundo es posible”. Y con esta amnesia sindical colectiva parece que nadie recuerda las conclusiones del XI Congreso de la Confederación Europea de Sindicatos celebrado en Sevilla cuyo lema giró entorno a la necesidad urgente de pasar de una actitud defensiva a combativa. Mil delegados y delegadas procedentes de 36 países y en representación de casi 60 millones de trabajadores y trabajadoras acordaron crear una estrategia conjunta que permitiera a la clase obrera avanzar en derechos y sobre todo hacerlo de forma solidaria y supranacional.

Como diría Sabina “No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió” aunque si bien es cierto podemos añorar que por lo menos se intentó. De la nostalgia de lo que nunca ocurrió parece que hemos pasado a la amnesia de que ni siquiera se intentó y esto provocará acciones irreparables en un mundo donde la historia es el presente y la actualidad reclama todas las atenciones alejándonos de aquello que los filósofos griegos intentaron enseñarnos. Pensar, observar, reflexionar, criticar…. en definitiva elegir en libertad.

Para los que tengan amnesia o se hayan diagnosticado a sí mismos el mal de Alzheimer habrá que recordarles aquellos años en los que el movimiento obrero español se forjaba en el exilio, en las minas, en las fábricas y en las calles. Y como los obreros de Alemania y otros países nos apoyaban y reclamaban justicia y democracia para el pueblo español. Y aunque no estén de moda Marx y Engels sus teorías deberían de servir como brújula. Aquella vieja idea del El Manifiesto que terminaba diciendo «Proletarios de todos los países uníos.»

Empiezo a tener la sensación y espero equivocarme que el movimiento obrero español ahora “sindicalizado” no tiene entre sus objetivos universalizar los derechos de toda la clase trabajadora. Observo con cierto asombro que se convocan huelgas para que sean los obreros de otros países los que se queden en paro. Incluso los comités de empresa europeos ya no tienen la finalidad de crear estrategias conjuntas para evitar la desunión de la clase obrera y así poder forjar un futuro que erradique las desigualdades existentes en la vieja Europa. Ahora en las reuniones de esos comités de empresa europeos cada representante porta consigo su bandera, mientras las multinacionales juegan a la estrategia geopolítica. Y desde los sindicatos se exige a los gobiernos que alcen sus banderas y sus presupuestos para mercadear y comprar así los puestos de trabajo, eso sí sin garantías. A ver quien da más ¡!!! Esa no es la idea de la Europa social y solidaria que intentaba forjar el movimiento sindical europeo en el año 2007 (tan solo hace dos años).

No nos engañemos el “caso Opel” no es el primero y no será el último, las multinacionales no tienen pasaporte ni bandera y aunque las llamemos empresas alemanas, francesas o españolas solo se deben a un único y exclusivo objetivo, ganar dinero y siempre con los costes más bajos que se pueda. Ponerles bandera y pasaporte a nuestros puestos de trabajo no es el camino por el que debemos de ir. Porque sea cual sea su procedencia y aún teniendo un empleo, no llegamos a final de mes, porque en definitiva el capitalismo satisface deseos no necesidades.

 Liberta

 

 

2009

LA PIRAMIDE ASISTENCIAL INVERTIDA, un ejemplo claro de los servicios sociales de Castellón. Última parte.

No hace falta ser un experto/a en la materia para detectar las graves carencias que tienen los servicios sociales del consistorio municipal. Para ello no vamos a utilizar la crítica destructiva intentaré acercarme lo más posible a las razones y hechos que han derivado en esta situación endémica. El titulo debería decirlo todo “La pirámide asistencial está invertida” os explico, el número de servicios generales o de atención primaria es muy limitado, yo diría incluso que raquítico, en comparación con los servicios específicos ofrecidos (en la práctica los servicios de atención primaria se limitan a la información sobre derechos y recursos sociales). Encima las garantías ofrecidas en el marco legal son simple rétorica ya que no se encuentran disposiciones por las que el derecho a los servicios sociales pueda ser exigido de forma eficaz.

Estos servicios, básicos y fundamentales bajo mi punto de vista, se ofertan en un horario escaso. Me refiero a que de 9 a 14 horas de Lunes a Viernes en el mejor de los casos o en el mismo horario dos veces por semana o los 365 días del año “por correo electronico”, no es suficiente y refleja una falta de adaptabilidad de la prestación de estos servicios con respecto a la grave situación de crisis y desempleo por la que estamos atravesando. Tan solo hay 8 centros sociales en la capital.

Bajo mi punto de vista los servicios sociales del ayuntamiento de castellón necesitan de forma urgente un impulso que logre no solo, que se centren en la atención de personas con dificultades económicas, con discapacidades, mayores, mujeres o con riesgo de exclusión, sino que además de esto deben estar abiertos a toda la ciudadanía y deben ofrecer bienestar social de forma universalizada. No se debería pensar única y exclusivamente en servicios sociales para la persona que tenga un problema. Se debería trabajar con el objetivo de dar un mejor servicio integral a las personas.

Aunque esto reabre debates para algunos ya caducados, en mí opinión estos debates nunca debieron tener fecha de caducidad porque la brecha ideológica entre la izquierda y la derecha cada vez es más amplía y como hemos visto afecta de forma directa a la aplicación y reconocimiento de los derechos de ciudadanía.

Si partimos de esta premisa la política municipal en materia de servicios sociales en castellón debería ser más ambiciosa y no quedarse únicamente con lo que la ley establece. Se debería crear el Instituto Municipal de Bienestar Social. Y que esta entidad sea el vértice de los servicios sociales, definiendose los servicios y sobre todo y fundamentalmente que los mismos se coordinen para así evitar la duplicación de recursos. Si en Castellon se promoviera la creacion del instituto del bienestar social no se trabajaría por separado. Este instituto serviría para no solo cubrir las atenciones básicas (fortaleciendo el servicio desde la base, en los centros sociales, con un horario flexible y adaptado a la situación del momento) sino que facilitaria el hecho de dar una mayor cobertura a la ciudadanía y la especialización por fin sería de utilidad, invirtiendose así la piramide invertida.Porque recuerdo que los servicios sociales no deben tener status de caridad ni beneficiencia, porque no son una carga sino un derecho de toda la ciudadanía.

 

¿ LA CARIDAD NO SE VA DE VACACIONES ?

Amorós y su afición por la “limosna y la caridad”. 2ª PARTE

En el capítulo anterior veíamos como la columna vertebral de la política de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Castellón se basa principalmente en la caridad y no en la justicia social. Por eso es necesario puntualizar que la información es una obligación de las Administraciones Públicas en general pero en el caso particular de los Servicios Sociales Municipales esa obligación es mayor, dado que las prestaciones más básicas de los Servicios Sociales se encuentra precisamente en la información como derecho, siendo el acceso al resto y conjunto del sistema público de los Servicios Sociales. En efecto, sin información, la ciudadanía y sobre todo aquellas personas que se encuentran en desventaja social, difícilmente pueden hacer valer sus derechos o acceder a los recursos sociales necesarios para paliar las contingencias que se les puedan presentar o enfrentar las condiciones de desigualdad con alguna posibilidad de superarlas.

Esto es básico, fundamental y sobre todo creo que hasta aquí todos y todas estamos de acuerdo. Entonces aceptaremos el hecho de que este tipo de servicios tienen una vocación universalista, y así está definido en la propia normativa que los regula. La función de los Servicios Sociales es orientar y colaborar con la población ante cualquier tipo de situación problemática en la que se pueda llegar a encontrar, por muy límite que sea siempre aplicando los principios de solidaridad, inclusión, respeto a la diversidad, multiculturalidad, y fomento del desarrollo humano.

Sin duda suscita algo de sospecha el hecho de que a pesar del gran avance habido en los servicios sociales, con la separación tácita de los servicios sociales y las áreas de empleo a lo largo de todo nuestro “país de países”, desde que llegó la derecha al consistorio municipal castellonense, son las “Hermanitas de la caridad” las que vuelven como antaño, a realizar las labores de evangelización de los más pobres. ¿Como podemos delegar la responsabilidad del estado del bienestar social a una/s asociación/es cuya misión dice ser: “Hemos sido llamadas a servir a Jesucristo en la persona de los pobres y marginados en espíritu de humildad, sencillez y caridad. Motivadas por el amor de Cristo y fortalecidas por una profunda vida de oración, vivimos en comunidad, apoyándonos en nuestra misión común de servicio. Además de los votos de pobreza, castidad y obediencia….”La Iglesia católica nos reconoce como Sociedad de Vida Apostólica”.

Lejos de menospreciar su labor, que no juzgo, estoy convencida de que los servicios que ofrecen y por los cuales obtienen subvenciones del heraldo público deberían ser responsabilidad directa de las Administraciones públicas, estando estas, obligadas a garantizar que las acciones dirigidas hacia colectivos desfavorecidos se puedan dar, sin tener que ser evangelizados por el mero hecho de ser pobre como ocurría en el “Congo” hace muchos años.

¿Y en que consta el proyecto subvencionado por Servicios Sociales a las Hijas de la Caridad por el proyecto “Alojamiento Alternativo Puente”? no lo sé, pero me pone los pelos de punta pensar que pueda haber gente sin hogar y se subvencione a la iglesia para que los acoja en su “seno”.

Solo sé que según el acta de la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno local celebrada el pasado junio, se le otorga a las hijas de la caridad 63.000€ frente a los 15.000 que obtienen la asociación de sordos, para el servicio de orientación gestión e información.

Como conclusión creo que la Concejal Amorós tiene una verdadera afición por la “limosna” y la “caridad” en lugar de aplicar la “justicia social” del estado del bienestar, opinión que seguramente no será compartida por muchas personas, por eso lo llaman opinión.

 

“asistencialismo con tufillo a incienso y cirios", primera parte.

 

Recientemente me ha llamado la atención la proliferación de subvenciones por parte de los Servicios Sociales Municipales de Castellón hacia asociaciones claramente religiosas. En otras palabras; se financia cada vez más a la iglesia y otras organizaciones satélites y por supuesto religiosas para que desempeñen una labor social pero con “fondos públicos”. Esto es típico de un Gobierno municipal que entiende la solidaridad en “clave caritativa” más que como un acto de justicia social. Un Gobierno Municipal que empieza a ser más que un Gobierno y se configura peligrosamente como un Régimen.

 Y cada vez es más evidente que todas estas asociaciones "se sienten agradecidas" por tener una oportunidad de trabajar con la ayuda económica de las Administraciones públicas municipales o supramunicipales. El hecho es que este tipo de organizaciones como el caso de cáritas (18.000€) o La Compañía de las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl (63.000€), es que dependen administrativamente de la Conferencia Episcopal, los obispos responsables de las comisiones episcopales se sientan en sus órganos directivos. Y es el Episcopado el que paga los sueldos, controla la organización del personal, los nombramientos y las condiciones generales de actuación. Es cierto, que Cáritas dispone de autonomía para elaborar sus programas de acción social y de solidaridad, pero es el Episcopado el que en definitiva controla totalmente a esta organización. Y no digamos la de las Hijas de la Caridad, que aunque consiguieran “el premio Príncipe de Asturias a la concordia del 2005”, no deja de ser una comunidad perteneciente a la Iglesia Católica.

 Pero la conversión de la política de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Castellón en una política asistencial, que delega la realización de programas sociales a distintas órdenes religiosas como las Hijas de la Caridad o Cáritas, no es un hecho aislado sino que forma parte de la columna vertebral de la política del PP, en materia de servicios sociales.

En mi opinión estamos siendo testigos, en Castellón, de un claro caso de asistencialismo confesional ya que la renuncia a dirigir los programas sociales desde la iniciativa pública para que se gestione desde el ámbito religioso, demuestra una fuerte confusión entre la caridad y la justicia social.

 

 

"Trichet incapaz de aportar las claves para salir de la crisis".

En pocas palabras "incompetente" yo hubiera titulado "Trichet incapaz de aportar las claves para salir de la crisis".

A las viejas recetas de Aznar, Montoro y CIA, se le une ahora este neo-conservador que viene a "rizar más el rizo".

Defender en España que la negociación colectiva pase a un plano meramente de empresa hace peligrar seriamente el papel de los sindicatos de clase en este país (aunque no están jugando un papel protagonista en todo este periodo de crisis, es en la negociación colectiva precisamente donde los necesitamos). Esta propuesta es un atentando contra la clase obrera sobre todo y como siempre de los sectores más débiles porque es en las empresas más pequeñas donde las relaciones laborales están más segmentadas y por supuesto el poder sindical es muy inferior con lo que la capacidad de negociar en igualdad de condiciones y oportunidades desaparece.

Una vez más se equivoca el Sr. Trichet en España el modelo europeo de sindicatos aún no puede consolidarse hasta que desaparezca la casta de empresarios feudales que tenemos. En España Sr. Trichet si la negociación colectiva se adapta a las circunstancias de cada empresa provocaría serias y graves diferencias salariales, sociales y sindicales, dado que se dejaría en manos del poder empresarial (que por cierto en España no es nada democrático) la capacidad de negociar de forma absolutista y déspota. Lo que provocaría de forma irreversible el camino hacia el sindicalismo preferido por los neo-conservadores y liberales del siglo XX y XXI, el sindicalismo corporativo. Esto Sr. Trichet ayudaría al crecimiento del empleo pero pagando un precio demasiado alto en un empeoramiento de las condiciones laborales y sociales de los trabajadores españoles.

En cuanto a la sugerencia, que no es más que un "clásico invento de estos neo-conservadores", de que los salarios han de evolucionar desvinculados de la trayectoria de los precios, es no conocer el tejido social, cultural y económico de la clase obrara española.

Los salarios nunca subieron en España Sr. Trichet, haber si conocemos mejor la situación. Fue el precio que tuvimos que pagar la clase trabajadora por tener la ansiada "paz social", término inventado por ustedes.

Y por si no fuera poco dentro de la batería de medidas anti-clase que usted propone no ha tenido en cuenta, de que al no haber subido los salarios durante años, al no haber bajado jamás del millón novecientos mil parados (aunque aquí en Castellón hay quien presumía de pleno empleo y un paraíso laboral), al no tener un mercado laboral basado en unas relaciones laborales dignas, seguras y democráticas, al no tener un empresariado con una actitud responsable, nos encontramos en España con que los trabajadores parados no cobran más allá de los 700€ de media, que las pensiones son muy bajas y que a la gran mayoría gracias a SU SUBIDA de tipos de interés nos subió la hipoteca haciéndonos más y más pobres... y usted como receta anti crisis propone evitar que el coste de la protección laboral sea «excesivamente generoso».
 
¿A que llama usted generoso?, si los parados dejan de cobrar y no consiguen empleo o el que consiguen no llega a los 700€, incluidas pagas como vamos a recobrar la confianza para dinamizar su enconomía de mercado...porque no olvidemos que su modelo económico se basa en eso...producir para consumir...y dejemos de criminalizar a los más débiles !!!eso es de cobardes!!!.